您好！歡迎訪問(wèn)蚌埠市中小企業(yè)服務(wù)中心!
- 意見(jiàn)反饋 關(guān)于我們
掃碼關(guān)注微信公眾號(hào)
蚌埠市中小企業(yè)服務(wù)中心
蚌埠市中小企業(yè)服務(wù)中心
中小企業(yè)公共服務(wù)蚌埠市服務(wù)平臺(tái)
您好！歡迎訪問(wèn)蚌埠市中小企業(yè)服務(wù)中心!
掃碼關(guān)注微信公眾號(hào)
蚌埠市中小企業(yè)服務(wù)中心
中小企業(yè)公共服務(wù)蚌埠市服務(wù)平臺(tái)
在日常生活中，我們與親朋好友相聚，常常把酒言歡，無(wú)酒不成席。但是，聚會(huì)飲酒過(guò)程中發(fā)生意外由誰(shuí)承擔(dān)？同飲者是否擔(dān)責(zé)？近年來(lái)，關(guān)于因飲酒發(fā)生事故導(dǎo)致糾紛的事情屢見(jiàn)不鮮，頗受社會(huì)關(guān)注。
下面，我們通過(guò)兩個(gè)案例了解哪些情況下同飲者要擔(dān)責(zé)。
案例1：未盡相關(guān)義務(wù)同飲者要擔(dān)責(zé)
2023年7月，王某因工作關(guān)系認(rèn)識(shí)了被告馬某和李某風(fēng)。雙方就工作業(yè)務(wù)問(wèn)題洽談完畢后，王某為盡“地主之誼”便在新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市米東區(qū)某飯店宴請(qǐng)了二人。酒足飯飽后，馬某和李某風(fēng)作為同桌飲酒者，買(mǎi)單結(jié)賬后，將已經(jīng)喝醉的王某單獨(dú)留在飯店后離去。而飯店的經(jīng)營(yíng)者馬某仁和韓某看到滿身酒味、不省人事的王某，既未及時(shí)聯(lián)系其家人來(lái)接走他，也未將其妥善安置在合適的位置，而是將王某抬出飯店，放置在門(mén)口角落。
次日凌晨，王某被人發(fā)現(xiàn)后報(bào)警，民警趕到現(xiàn)場(chǎng)時(shí)王某已死亡。后經(jīng)烏魯木齊市公安局米東區(qū)分局鑒定為酒精中毒死亡。
事發(fā)后，王某的親屬以生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛為由訴至米東區(qū)人民法院，認(rèn)為馬某和李某風(fēng)存在過(guò)度勸酒行為是導(dǎo)致王某死亡的根本原因，而飯店及飯店經(jīng)營(yíng)者馬某仁和韓某沒(méi)有起到經(jīng)營(yíng)者對(duì)王某的安全保障義務(wù)。最終要求五被告連帶賠償原告因王某死亡所產(chǎn)生的死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)106萬(wàn)余元。
法院審理
法院審理認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。盡管本案庭審中，雙方提交的證據(jù)不能直接證明王某的死亡與過(guò)量飲酒之間存在必然的因果關(guān)系，但是不能排除其死亡證明中的酒精中毒誘發(fā)其他致死的可能性，而酒精中毒又與事發(fā)飲酒行為存在關(guān)聯(lián)性。根據(jù)被告答辯意見(jiàn)及餐廳監(jiān)控錄像顯示，馬某、李某風(fēng)數(shù)次與王某倒酒、碰杯的行為，可以證實(shí)無(wú)論本次喝酒吃飯行為是誰(shuí)的提議，馬某、李某風(fēng)確為王某的共飲者。被告馬某、李某風(fēng)并未盡到合理的安全注意義務(wù)和照顧義務(wù)，因此二人應(yīng)當(dāng)對(duì)王某的死亡結(jié)果承擔(dān)相應(yīng)的過(guò)錯(cuò)責(zé)任。
但考慮到飲酒本身是一種主觀行為，死者王某作為完全民事行為能力人，其對(duì)自身的病情、酒量、飲酒后的反應(yīng)和狀態(tài)應(yīng)當(dāng)具有較之他人更加明確的認(rèn)知。而每一個(gè)公民對(duì)自身的生命健康都負(fù)有必要的安全責(zé)任，死者王某在無(wú)他人勸酒的情況下過(guò)量飲酒是對(duì)自身健康的不重視，應(yīng)對(duì)其最終的酒精中毒死亡承擔(dān)主要責(zé)任。
飯店經(jīng)營(yíng)者馬某仁和韓某看到王某醉酒倒地后，并未選擇合理的救助方式，而是簡(jiǎn)單粗暴地指示店員將王某托扶起身，后放置店外，該行為明顯有失經(jīng)營(yíng)者的安全保障義務(wù)，其對(duì)于王某的死亡結(jié)果的發(fā)生應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的過(guò)錯(cuò)責(zé)任。
綜上，結(jié)合各方過(guò)錯(cuò)責(zé)任，法院最終判決王某自行承擔(dān)75%的過(guò)錯(cuò)責(zé)任，馬某、李某風(fēng)共同承擔(dān)5%的過(guò)錯(cuò)責(zé)任4.1萬(wàn)余元，餐飲店承擔(dān)20%的過(guò)錯(cuò)責(zé)任16.5萬(wàn)余元。
法官說(shuō)法
米東區(qū)法院民一庭二級(jí)法官那娜
日常生活中，親朋好友間相聚喝酒是常事，推杯換盞間難免會(huì)有勸酒等行為，甚至?xí)l(fā)酒后猝死、交通事故等意外。通常情況下，同飲者之間對(duì)彼此并不負(fù)有法律上的義務(wù)，僅為道德義務(wù)。但有兩種情形下同飲者會(huì)產(chǎn)生作為義務(wù)：一是同飲者存在先行不當(dāng)行為，如強(qiáng)行勸酒、灌酒、逼迫飲酒等，若先行行為使其他飲酒者陷入危險(xiǎn)狀態(tài)，則該先行不當(dāng)行為的同飲者應(yīng)當(dāng)負(fù)有高度注意義務(wù)以防止危險(xiǎn)發(fā)生，當(dāng)未盡注意義務(wù)致使他人受損害時(shí)，可以認(rèn)定不當(dāng)先行行為者對(duì)損害的發(fā)生存在過(guò)錯(cuò)；二是同飲者雖無(wú)不當(dāng)先行行為，但有飲酒者陷入醉酒的危險(xiǎn)狀態(tài)時(shí)，其他同飲者負(fù)有一定注意義務(wù)，此種情況下若因重大過(guò)失導(dǎo)致同飲者受損害的，也需承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。同飲者注意義務(wù)的核心內(nèi)容為妥善安置醉酒人，避免其人身或財(cái)產(chǎn)遭受損害。
對(duì)于營(yíng)業(yè)場(chǎng)所而言，經(jīng)營(yíng)者在明知王某醉酒后會(huì)處于行為能力下降的情形下，原本可以選擇更加合理的救助方式避免損害結(jié)果的發(fā)生，但是僅是簡(jiǎn)單粗暴地強(qiáng)行將醉酒中的王某抬出飯店放置在室外角落，該行為明顯有失經(jīng)營(yíng)者的安全保障義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
案例2：個(gè)人過(guò)度飲酒同飲者不擔(dān)責(zé)
2022年8月，郭某與丈夫王某某大吵一架。
次日下午2點(diǎn)，郭某為發(fā)泄情緒，便聯(lián)系朋友趙某一起喝酒。下午4點(diǎn)，郭某在朋友圈發(fā)布消息尋找酒友，另一朋友王某看到后作出了回應(yīng)，邀請(qǐng)她加入自己的飯局。下午5點(diǎn)，王某與四個(gè)好友在某飯店聚餐，郭某與趙某隨后也來(lái)到該飯店參與酒局。聊天期間，郭某喝了兩三杯酒后，王某便勸郭某不要再喝酒了。在該飯店坐了約半小時(shí)后，郭某與趙某一起離開(kāi)，又前往了另一家飯店。途中，郭某又聯(lián)系了朋友郜某一同前往。三個(gè)人在吃飯期間，郭某又喝了大約五杯酒后便伏在桌上，站立時(shí)身體搖晃，無(wú)法站穩(wěn)。
于是，趙某和郜某便將郭某送回家中。將郭某安頓好后，二人聯(lián)系其丈夫王某某，告知其郭某喝醉了，已把郭某送回家。王某某回家后，看到郭某在臥室的床上趴著睡著了，便關(guān)上臥室門(mén)，與朋友在家中二樓聊天，之后又與朋友外出散步約一個(gè)半小時(shí)。
晚上10點(diǎn)左右，王某某回家后發(fā)現(xiàn)郭某雙腳青紫，身體冰涼，且喉嚨發(fā)出咕嚕聲，便撥打“120”送往醫(yī)院急救，最終郭某經(jīng)搶救無(wú)效死亡。經(jīng)鑒定，郭某系窒息死亡，血液中乙醇含量為365.6mg/100ml。
郭某的家屬向山西省高平市人民法院提起訴訟，要求與郭某一同飲酒的七人按30%的比例連帶賠償各項(xiàng)損失39.6萬(wàn)余元。
法院審理
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：七名被告對(duì)郭某的死亡是否存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)否向原告承擔(dān)賠償責(zé)任。
在第一場(chǎng)酒局中，被告王某和同桌其他四人對(duì)郭某的死亡是否存在過(guò)錯(cuò)。從監(jiān)控視頻可以看出，郭某離開(kāi)此處時(shí)，步態(tài)與常人無(wú)異，可見(jiàn)，郭某此時(shí)并未醉酒，上述被告也不負(fù)有護(hù)送、通知、照顧的義務(wù)。并且原告也無(wú)證據(jù)證明上述被告存在強(qiáng)行勸酒行為，故對(duì)郭某酒后窒息死亡的結(jié)果并不存在過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
在第二場(chǎng)酒局中，趙某和郜某對(duì)郭某的死亡是否存在過(guò)錯(cuò)。監(jiān)控視頻顯示，郭某喝了約五杯酒后便伏在桌上，站立時(shí)身體搖晃無(wú)法站穩(wěn)，還摔倒在地，已經(jīng)處于醉酒狀態(tài)。趙某、郜某見(jiàn)狀將郭某送回家，交由其丈夫王某某照顧，并告知郭某的醉酒情況，二人已經(jīng)適當(dāng)履行了酒后護(hù)送的安全注意義務(wù)。原告也無(wú)證據(jù)證明該二人存在強(qiáng)行勸酒的行為，故對(duì)郭某的死亡亦不存在過(guò)錯(cuò)。
作為成年人，理應(yīng)對(duì)過(guò)量飲酒可能造成的嚴(yán)重后果，諸如喪失或減弱辨認(rèn)能力、對(duì)身體的控制能力等具有預(yù)見(jiàn)性和警惕性。本案中，郭某為了發(fā)泄情緒過(guò)度飲酒，追求醉酒的結(jié)果，讓自己陷入危險(xiǎn)狀態(tài)，進(jìn)而造成窒息死亡的后果，其本人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任。
最終，法院判決駁回了原告的訴訟請(qǐng)求。
法官說(shuō)法
高平法院審管辦主任李志強(qiáng)
共同飲酒的行為是情誼行為，不直接產(chǎn)生法律上的權(quán)利和義務(wù)。如果在情誼行為發(fā)生的過(guò)程中，一方當(dāng)事人的利益遭受侵害，就要考慮其他同飲者是否存在過(guò)錯(cuò)，包括：
一、是否存在明知對(duì)方不能喝酒仍強(qiáng)迫性勸酒的情況；
二、是否在明知對(duì)方醉酒的情況下未將其安全護(hù)送回家；
三、是否存在對(duì)酒后駕車(chē)等危險(xiǎn)行為未加勸阻，導(dǎo)致發(fā)生嚴(yán)重后果。
如果以上過(guò)錯(cuò)行為與死亡之間存在因果關(guān)系，則需要承擔(dān)賠償責(zé)任。
本案中，上述三種情況都不存在的條件下，如果只因七被告參與共同飲酒，就判定共飲者之間產(chǎn)生了法律上的責(zé)任和義務(wù)，顯然有悖社會(huì)常情，基于此種情況，法院最終判決七名同飲者無(wú)需擔(dān)責(zé)。
王某某作為郭某的丈夫，在趙某、郜某將郭某送回家中并交給其后，對(duì)郭某疏于照顧，還與朋友在外散步約一個(gè)半小時(shí)后才返回家中，最終導(dǎo)致郭某窒息死亡，王某某沒(méi)有盡到夫妻間的扶助義務(wù)，對(duì)郭某的死亡存在一定的過(guò)錯(cuò)。
法官提醒
一、每個(gè)人都是自己生命健康的第一責(zé)任人，對(duì)自己的生命安全負(fù)有最高的注意義務(wù)。與他人飲酒過(guò)程中，切勿強(qiáng)行斗酒、賭酒。
二、若同飲者醉酒，要妥善處置。
（一）對(duì)不甚酒力者要及時(shí)勸阻；
（二）對(duì)飲酒者、醉酒者的酒后駕駛行為要及時(shí)勸阻；
（三）要將醉酒者安全護(hù)送并置于家屬的看護(hù)之下或及時(shí)通知家屬前往，期間要對(duì)醉酒者進(jìn)行合理照顧。
三、若醉酒者表現(xiàn)出明顯的身體不適，要及時(shí)送醫(yī)。
法條鏈接
《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百六十五條 行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
依照法律規(guī)定推定行為人有過(guò)錯(cuò)，其不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百七十三條 被侵權(quán)人對(duì)同一損害的發(fā)生或者擴(kuò)大有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。
《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百七十九條 侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償輔助器具費(fèi)和殘疾賠償金；造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。
《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百八十一條 被侵權(quán)人死亡的，其近親屬有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被侵權(quán)人為組織，該組織分立、合并的，承繼權(quán)利的組織有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
被侵權(quán)人死亡的，支付被侵權(quán)人醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)等合理費(fèi)用的人有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人賠償費(fèi)用，但是侵權(quán)人已經(jīng)支付該費(fèi)用的除外。
《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百九十八條 賓館、商場(chǎng)、銀行、車(chē)站、機(jī)場(chǎng)、體育場(chǎng)館、娛樂(lè)場(chǎng)所等經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、公共場(chǎng)所的經(jīng)營(yíng)者、管理者或者群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；經(jīng)營(yíng)者、管理者或者組織者未盡到安全保障義務(wù)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。經(jīng)營(yíng)者、管理者或者組織者承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任后，可以向第三人追償。
《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百六十五條 行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
依照法律規(guī)定推定行為人有過(guò)錯(cuò)，其不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。