您好！歡迎訪(fǎng)問(wèn)蚌埠市中小企業(yè)服務(wù)中心!
- 意見(jiàn)反饋 關(guān)于我們
掃碼關(guān)注微信公眾號(hào)
蚌埠市中小企業(yè)服務(wù)中心
蚌埠市中小企業(yè)服務(wù)中心
中小企業(yè)公共服務(wù)蚌埠市服務(wù)平臺(tái)
您好！歡迎訪(fǎng)問(wèn)蚌埠市中小企業(yè)服務(wù)中心!
掃碼關(guān)注微信公眾號(hào)
蚌埠市中小企業(yè)服務(wù)中心
中小企業(yè)公共服務(wù)蚌埠市服務(wù)平臺(tái)
基本事實(shí)：
陳某于2019年6月20日入職青島某公司處，從事技術(shù)總監(jiān)崗位，雙方簽訂期限為三年的勞動(dòng)合同，試用期月薪包括：基本工資3000元，崗位工資7000元，績(jī)效工資3000元（績(jī)效工資根據(jù)月度工作情況由上級(jí)主管評(píng)定），試用期1-3個(gè)月。
2020年2月17日，陳某自愿離職，在離職面談?dòng)涗洷碇校惸彻催x的離職原因是不滿(mǎn)意公司政策和措施。
陳某申請(qǐng)仲裁，要求裁決青島某公司支付克扣的工資29852元、加班工資71931元、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償15000元、防暑降溫費(fèi)560元。該仲裁委作出裁決書(shū)，裁決：1、公司向陳某一次性支付2019年6月20日至2020年2月17日的工資差額27383.72元；2.青島某公司向陳某一次性支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償15000元；3.青島某公司向陳某一次性支付降溫費(fèi)465.06元；4.駁回陳某的其他仲裁請(qǐng)求。
公司向法院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令公司無(wú)須支付陳某2019年6月20日至2020年2月17日期間的工資差額27383.72元；2.判令青島某公司無(wú)須支付陳某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金15000元。
一審法院認(rèn)為：
關(guān)于是否應(yīng)支付工資差額問(wèn)題。陳某與青島某公司約定的試用期工資為每月13000元，試用期結(jié)束后為每月15000元。但在2019年6月20日至2020年2月17日期間，陳某的每月實(shí)發(fā)工資中，除扣公積金、扣保險(xiǎn)、個(gè)稅外，另外扣除了績(jī)效工資等。青島某公司對(duì)此解釋為，績(jī)效工資根據(jù)月度工作情況由上級(jí)主管評(píng)定，因此該公司有權(quán)決定陳某的績(jī)效工資數(shù)額，也有權(quán)扣除相應(yīng)的績(jī)效工資。對(duì)此，原審法院認(rèn)為，青島某公司扣除陳某的績(jī)效工資，應(yīng)當(dāng)提交相應(yīng)證據(jù)證明扣發(fā)的依據(jù)，未提交應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，原審法院對(duì)仲裁裁決的該部分裁決內(nèi)容予以支持。
關(guān)于是否應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償問(wèn)題。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》規(guī)定，勞動(dòng)者以用人單位未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬為由解除勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。本案中，陳某在填寫(xiě)離職原因時(shí)，選擇的是“不滿(mǎn)意公司政策和措施”，在備注處及下方空白處沒(méi)有對(duì)離職原因作詳細(xì)解釋說(shuō)明。陳某稱(chēng)其真實(shí)意思是因?yàn)榭郯l(fā)績(jī)效工資，對(duì)公司僅依據(jù)領(lǐng)導(dǎo)意思就決定績(jī)效工資多少的考核制度無(wú)法認(rèn)同，并且其作為非法律專(zhuān)業(yè)人員，很難預(yù)判其選擇的離職原因具體代表的意義。法院認(rèn)為，“不滿(mǎn)意公司政策和措施”與“用人單位未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬”雖系不同的離職理由，但匯信公司提交的離職面談?dòng)涗洷硐倒局谱?，離職原因選項(xiàng)中并無(wú)“拖欠工資”之類(lèi)的備選項(xiàng)，陳某的表述雖然比較模糊，但考慮到離職前公司確實(shí)以制度為由克扣了部分工資，青島某公司應(yīng)當(dāng)向陳某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金15000元。
判決：公司向陳某支付降溫費(fèi)465.06元、支付2019年6月20日至2020年2月17日期間的工資差額27383.72元、支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金15000元。
二審法院認(rèn)為：
關(guān)于工資差額，本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，否則應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。本案中，青島某公司提交證據(jù)不足以證明其扣發(fā)陳某工資合法有效，故其應(yīng)向陳某支付工資差額。
關(guān)于是否應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償問(wèn)題。陳某《離職面談?dòng)涗洷怼分泄催x離職原因?yàn)椤安粷M(mǎn)意公司政策和措施”。對(duì)此，本院認(rèn)為，該《離職面談?dòng)涗洷怼废登鄭u某公司提供，表格中離職原因中未有“用人單位未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬”的勾選項(xiàng)，結(jié)合青島某公司確實(shí)扣發(fā)陳某績(jī)效工資的事實(shí)，陳某稱(chēng)其真實(shí)意思是因?qū)η鄭u某公司考核制度及隨意扣發(fā)績(jī)效工資不認(rèn)同的解釋并無(wú)不妥，本院予以確認(rèn)，故原審判決青島某公司向陳某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償并無(wú)不當(dāng)。
綜上，上訴人青島某公司的上訴請(qǐng)求不成立，本院不予支持。判決如下：駁回上訴，維持原判。
判決日期：二〇二一年二月十日